Als das Magazin „Chemical Engineering“den Artikel „Strategic Cost Engineering for Chemical Manufacturers“vonDavid Loschiavo und Kelly Carmina von RCM Thermal Kinetics veröffentlichte, wurde darin ein Thema angesprochen, das weit über die Theorie hinausgeht:die wachsende Kluft zwischen den Erwartungen an Projekte und den tatsächlichen Ergebnissen im CPI.
Wenn Sie eine Anlage leiten, Ingenieurteams führen oder Investitionsprojekte bewerten, ist dieses Thema für Sie keine akademische Frage, sondern Ihre tägliche Realität. Kostenüberschreitungen, unklare Rahmenbedingungen und unvorhersehbare Zeitpläne können selbst gut konzipierte Projekte riskant erscheinen lassen.
Diese Rezension fasst die wichtigsten Erkenntnisse aus dem Artikel zusammen und erläutert, wie sie sich direkt auf die reale Entscheidungsfindung in der chemischen Verarbeitung auswirken.
Kostenengineering ist nicht mehr optional. Es ist ein Instrument zur Risikokontrolle.
Loschiavo und Carmina machen einen klaren Punkt deutlich: In der chemischen Prozessindustrieist die Genauigkeit der Kostenschätzung untrennbar mit der Zuverlässigkeit der Anlagenleistung verbunden.
Chemische Anlagen befassen sich mit:
- Extreme Bedingungen
- Hochwertige oder gefährliche Materialien
- Enge regulatorische Grenzen
- Komplexe Vorgänge, die keine Spekulationen zulassen
Wenn man schon früh das Ziel verfehlt – selbst wenn es nur um einen kleinen Prozentsatz ist –, kann dies zu einer Abwärtsspirale führen:
- Kostenüberschreitungen
- Verzögerungen bei der Inbetriebnahme
- Komplikationen in der Lieferkette
- Negativer ROI oder gestrandete Vermögenswerte
Aus diesem Grund hat sich das Cost Engineering zu einer Disziplin des Risikomanagements entwickelt und ist nicht mehr nur eine reine Budgetierungsaufgabe.
Warum Chemieprojekte das Budget überschreiten (und wie man das verhindern kann)
Die Autoren zitierten eine Branchenstatistik, die jedem Werksleiter Aufmerksamkeit schenken sollte:
60–70 % der großen Chemieprojekte überschreiten das Budget.
Einige Ursachen:
- Unklare Definition des Umfangs
- Fehlende Validierung in der Frühphase
- Inflationsschwankungen bei Ausrüstung und Materialien
- Unterschätzte Komplexität der Regulierung oder Genehmigungsverfahren
Die Lösung?
Strukturierte Schätzverfahren, die direkt mit den Ergebnissen der Verfahrenstechnik verknüpft sind.
Das mag einfach klingen, aber viele Unternehmen verlassen sich immer noch auf:
- Grobe Schätzung der Ausrüstungskosten
- Nicht kalibrierte Skalierungsfaktoren
- Angebote von Lieferanten ohne unterstützende Prozessleistungen
Der Artikel argumentiert – zu Recht –, dass echte Vorhersagbarkeiteine technische Definition erfordert,die der Schätzungsklasse entspricht, wobei die AACE-Richtlinien herangezogen werden. ze.
Die Rolle der Prozesskompetenz: Warum nicht alle Kostenvoranschläge gleich sind
Eine der wertvollsten Erkenntnisse aus dem Artikel ist folgende:
Eine Kostenschätzung ist nur so gut wie die dahinterstehende Verfahrenstechnik.
Für Anlagen, die Lösungsmittelrückgewinnungssysteme, MVR-Verdampfung, Destillationsmodernisierungen oder Abfallverwertungsprozesse in Betracht ziehen, ist dies besonders relevant.
Warum?
Weil die Kostentreiber in CPI-Projekten aus dem technischen Verhalten resultieren – Schwankungen bei den Rohstoffen, Verschmutzungsrisiko, Strategie zur Wärmeintegration, Lösungsmittelverlust, Bilanz der Versorgungsleistungen – und nicht aus generischen Multiplikatoren.
Der Artikel bekräftigt, dass Schätzungen Folgendes widerspiegeln müssen:
- Tatsächliche Trennlasten
- Modellierter Energieverbrauch
- Realistische Dimensionierung der Ausrüstung
- Skalierungsverhalten durch physikalische Tests validiert
Hier kommt der Pilotversuchs- und simulationsgestützte Engineering-Ansatz von RCM Thermal Kinetics zum Tragen:Sie müssen keine Vermutungen anstellen, bevor Sie Kapital investieren.
BNB und ROM: Qualitative Beurteilung in quantitative Zuverlässigkeit umwandeln
Ein herausragender Teil des Artikels beleuchtet zwei interne Tools:
- Bid-No-Bid (BNB)
- Risiko-Chancen-Matrix (ROM)
Beide sind keine Verkaufsinstrumente, sondern vielmehrRahmenwerke zur Risikoumwandlung.
BNB
In dieser Phase werden Chancen anhand von vier Fragen gefiltert:
- Können wir einen Mehrwert schaffen?
- Sollen wir weitermachen?
- Können wir mithalten?
- Ist das Engagement abgestimmt?
Für Werksleiter, die Lieferanten bewerten, ist dies ein nützlicher Kontext. Wenn Lieferanten strukturierte Screening-Methoden anwenden, gewährleistet dies:
- Transparente Kommunikation
- Klare technische Abstimmung
- Genauere Frühschätzungen
ROM
Diese Matrix quantifiziert Risiken in Bezug auf:
- Technische Leistung
- Zeitplan
- Klarheit des Geltungsbereichs
- Geschäftsbedingungen
- Geografische Einschränkungen
Für Betreiber ist Folgendes wichtig:
Das ROM drückt Risiken in messbaren Dollarbeträgen aus, statt in vagen Diskussionen.
Das ist entscheidend für die Budgetierung und Notfallplanung.
Pilotversuche als Projektabsicherung
Der Artikel spricht sich nachdrücklich fürphysikalische Validierungaus – Pilotversuche, Laborversuche oder Testzentren.
Für Chemieunternehmen, insbesondere solche, die in folgenden Bereichen tätig sind:
- Lösungsmittelrückgewinnung
- VOC-Reduzierung
- Kristallisation
- Komplexe Destillation
- Verfahren zur Verwertung von Abfällen
Pilotversuche können Überraschungen in Millionenhöhe verhindern.
Wichtigste Vorteile:
- Überprüft die Trennleistung
- Identifiziert Verschmutzungen oder Schaumbildung
- Optimiert das Energieprofil
- Überprüft die Auslegung der Anlagen
- Risiken beim Übergang von der Simulation zur Realität minimieren
Mit anderen Worten:
Pilotversuche machen sich oft schon bezahlt, bevor das Angebot überhaupt genehmigt ist.
Wann parametrische Schätzungen verwendet werden sollten (und wann nicht)
Für das Screening in der Frühphase sind parametrische Methoden ein effizientes Werkzeug – insbesondere wenn:
- Process definition is <10%
- Sie vergleichen Alternativen.
- Sie benötigen eine Genauigkeit auf Machbarkeitsebene (Klasse 5 oder 4).
Der Artikel macht jedoch eine wichtige Unterscheidung:
Parametrische Modelle sollten niemals detaillierte technische Planungen ersetzen, wenn man zu einer Schätzung der Klasse 3–2 übergeht.
Dies ist ein häufiger Fehler im Verbraucherpreisindex, bei dem frühe Schätzungen fälschlicherweise ohne entsprechende technische Definition in Finanzierungsanträge übernommen werden.
Ein praktisches Beispiel: Kostenoptimierung richtig gemacht
Die Fallstudie des Artikels über einen Hersteller von Spezialchemikalien zeigt den Wert eines schrittweisen Ansatzes:
- Klasse 4 Machbarkeit
- Budget der Klasse 3
- Schätzung der Kontrolle der Klasse 2
Das Ergebnis?
Die endgültigen Installationskosten lagen innerhalb von 3 % der Schätzung für Klasse 2, mit erheblichen Vorteilen hinsichtlich Betriebskosten und Emissionen.
Für unser Publikum bestätigt dies eine wichtige Wahrheit:
Vorhersehbarkeit wird konstruiert, nicht erraten.
Wichtige Erkenntnisse für Werksleiter und technische Führungskräfte
Wenn Sie ein Investitionsprojekt bewerten, Engpässe in einem bestehenden System beseitigen oder zukünftige Erweiterungen planen, ist Folgendes am wichtigsten:
1. Die Genauigkeit der Schätzungen an das richtige Niveau der Prozessdefinition knüpfen.
Schätzung ≠ Formalität. Sie erfordert Genauigkeit.
2. Fordern Sie Prozessmodelle, nicht nur Ausrüstungslisten.
Simulationen, Massen-/Energiebilanzen und validierte Annahmen liefern glaubwürdige Zahlen.
3. Verwenden Sie strukturierte Risikotools.
BNB und ROM (oder gleichwertige Produkte) verhindern Überraschungen im Budget.
4. Überprüfen Sie Annahmen durch Tests, sofern dies möglich ist.
Pilotdaten reduzieren Kontingenz und verbessern das Vertrauen.
5. Integrieren Sie das Cost Engineering in den gesamten Projektlebenszyklus.
Es handelt sich nicht um eine „Front-End“-Aufgabe, sondern um einen Teil jedes einzelnen Schrittes.
Abschließende Gedanken: Warum dieser Artikel gerade jetzt wichtig ist
Chemiehersteller stehen unter ständigem Druck:
- Geringere Emissionen
- Höhere Rückgewinnung
- Reduzierter Abfall
- Knapperes Budget
- Schnellere Projektabläufe
Der Artikel von Loschiavo und Carmina enthält einen Fahrplan zur Erreichung dieser Ziele durchmethodisches, technisch fundiertes Cost Engineering. Für jeden Werksleiter, der sowohl finanzielle Vorhersehbarkeit als auch operative Leistungsfähigkeit benötigt, sind die beschriebenen Vorgehensweisen nicht nur Empfehlungen, sondern Wettbewerbsvorteile.
Durch die Kombination von rigorosem Cost Engineering mit bewährter Prozesskompetenz und Validierungstests helfen wir Chemieunternehmen dabei, sicher zu planen und Projekte ohne finanzielle Überraschungen durchzuführen. Wenden Sie sich an unser Engineering-Team, um Ihr nächstes Projekt zu besprechen.